中信证券：民间借贷跨度宽于金融机构 将影响金融机构高贷款定价中枢

民间借贷利率司法保护上限下调，或引导尾部客群定价走低，故部分过去定位高风险-高收益模式的贷款出借机构或面临客群定位和定价策略的调整。同时，民间借贷跨度宽于金融机构，预计也将影响金融机构高贷款定价中枢。

8月20日，最高人民法院发布《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》，对2015年颁布并施行的民间借贷司法解释进行修订。其中，文件下调民间借贷利率的司法保护上限，以一年期贷款市场报价利率（LPR）四倍为标准确定借贷利率上限。

历史回顾：1991年以来，三次调整民间借贷利率的司法保护上限。

历史来看，历经三阶段：1）1991-2015年，1991年《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》明确“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”；2）2015年-至今：2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修订为“以24％和36％为基准的两线三区”规定，即“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效”；3）此次修订，明确民间借贷利率的司法保护上限为LPR四倍。

意见主要针对民间借贷行文，预计金融机构贷款定价会受间接影响。

此次修订案第一条即明确“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。因此，理论上而言，对于银保监会发放牌照的商业银行、消费金融公司等不会直接受意见影响。不过，由于实际操作惯例中，金融机构贷款利率纠纷的贷款上限标准往往参照民间借贷规定，因此预计仍将对高定价部分融资产生影响。目前地方金融监管强化小贷公司监管背景下，相关政策要求或有待进一步明确。

此次修改后的保护利率上限，与当前主流民间借贷平均利率基本匹配。

按照8月最新一年期LPR利率3.85％计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4％。而Wind数据显示，温州地区民间融资综合利率经过2012-17年的持续下降后，目前中枢水平基本在15％-16％区间（近三年均值为15.7％）。因此，从二者相近角度来看，此次修订还是兼顾市场实际情况。

金融机构定价与资产质量比较：商业银行、大型互联网平台、消金公司、小贷公司风险偏好依次抬升。

主要比较零售贷款定价：

1）商业银行：目前消费贷款利率从4％-10％利率不等，信用卡分期年化利率多在10％左右，上市银行数据看2019年信用卡贷款不良水平多在1％-2.5％区间；

2）大型互联网平台：日利率万3-万4对应APR约10％-15％，不良率多在1％-1.5％左右；

3）消费金融公司：定价对应APR多在12％-20％区间，《中国消费金融公司发展报告（2020）》显示2019年不良中位数为2.03％；

4）小贷公司：目前互联网小贷公司多在15％以上，同时基本以24％为限，上市平台数据看逾期率多在4％-10％区间。按照上述实际风险数据，目前高风险客户反而存在边际较高的“风险抵补溢价”，此次上限下调并非完全未考虑风险回报，终端利率下降料将压缩金融中介收益。

金融机构影响：终端利率或将跟随下行，未来客群定位与定价策略获将调整。

由于民间借贷地带明显宽于金融机构，无论未来是否对银行或其他贷款出借类机构有新的定价指导政策，料此次法定保护上限的调低均会引导尾部客群贷款定价走低，从而匹配利率市场化和降低实际融资成本的需求。就此而言，过去存在15.4％以上（甚至更高）定价客群的资金出借机构，未来或将面临客群对象的调整，以及风险定价策略的调整，其商业模式可持续或面临一定挑战。

风险因素：

宏观经济增速大幅下滑，银行资产质量超预期恶化。

投资观点：对银行影响有限。

从机构定价与资产质量的分层分布，预计此次修订案对于商业银行定价影响极为有限。近期板块估值底部已确认，配置空间逐渐出现，配置时间则需根据资金属性把握：长线绝对收益资金可以用时间换空间，短期相对收益资金仍需关注时间价值和市场风格。